http://blog.union.fr/lesinterviewxdeweedette/2012/03/05/interview-ovidie/

Liza Del Sierra a réalisé en parallèle un making of qui doit valoir son pesant de cacahuètes puisque tous se sont livrés à une semaine de concours d’orgasmes et de flatulences (oui, pardon d’avoir vendu la mèche). Je ne sais pas si cela apparaîtra dans le making of mais… Cela risque d’être gravé à jamais dans ma mémoire comme étant le tournage le plus hippie de ma carrière.

Un point merveilleux est que ce film représentera comme jamais l’orgasme féminin à l’écran puisque toutes ont jouit à de nombreuses reprises. Et elles ne peuvent pas dire le contraire, j’ai les preuves en images. J’en veux pour explication à cela les orgasmes à répétition dus à l’utilisation abusive de l’hitachi (vibromasseur), les éjaculations féminines provoquées par Rick, le savoir faire des autres acteurs, et surtout l’ambiance ultra-détendue.

Un tournage humainement très riche.

http://www.dailymotion.com/video/xnv2pc_bande-annonce-q-i-la-serie_tv

Voici le message que je viens d’envoyer sur facebook au réalisateur de la série (dont je n’attends rien si ce n’est de plates excuses) :
Bonjour,
je viens d’avoir connaissance de votre série qui va être diffusée sous peu. Ce soir me semble-t-il. Quelle tristesse, je n’ai pas la télé.
La courtoisie aurait voulu que vous me contactiez et que vous m’informiez de cette affaire.
J’ai vu une interview d’Alysson Paradis se vantant de n’avoir aucune culture porno et de ne rien connaître à ce milieu. Soit. Mais vous concernant, en tant que réalisateur, et vu le sujet de QI, je doute que vous ne me connaissiez pas.
« Toute ressemblance avec des personnages ayant existé serait purement fortuite » hein, c’est ça je suppose ?

Bref, la découverte de l’existence de cette série aujourd’hui m’a profondément choquée. Surtout choquée de ne pas avoir été mise au courant. Une amère sensation de pillage de vie. Un peu comme Xanadu avec Dorcel père et fils. Sauf que Haut et court avait au moins eu le respect de faire appel aux Dorcel en tant que consultants, et qu’ils m’avaient également envoyé les dvd bien avant leur diffusion sur Arte. Histoire de me prévenir que certaines ressemblances étaient existantes.
J’avais déjà été gênée par les curieuses allusions de Xanadu. Mais là, dans QI, elles sont flagrantes. Trop flagrantes pour se permettre de les diffuser sans même songer un seul instant à me contacter, me prévenir.

Alors vous allez me dire que non, je n’ai rien à voir avec le personnage, que l’inspiration est très éloignée, blablabla. Ok. En attendant, dans toute l’histoire du porno, je crois qu’il n’y a eu qu’un seul et unique antécédent d’actrice de films pornographiques étudiant la philo en parallèle.

Si vous avez un minimum de respect et d’honnêteté intellectuelle, alors vous prendrez la peine de me contacter. Ne serait-ce que pour me dire « ok, désolé, c’est vrai on a merdé et on aurait pu au moins vous prévenir ». Je n’attends rien de plus.

Ovidie

Les productions menacent de quitter L.A. pour aller se faire voir ailleurs. C’est dire si la capote ils n’en veulent pas. Un bien bel exemple encore que nous donnent l’industrie (car à Los Angeles on peut bel et bien parler d’une « industrie ») pour adultes. « On se casse parce que la capote c’est vraiment trop désagréable ».

Une journaliste de France 24, entre un stand de poupées en silicone et un autre de production gonzo, me demandait hier ce que je pensais de la nouvelle. Je n’ai pu m’empêcher de lui répondre que toutes ces minettes en lycra n’avaient absolument aucune conscience des risques qu’elles couraient, même avec des tests rigoureux. Que cette loi étaient une chance qu’elles étaient visiblement trop stupides pour saisir.

Comment faut-il accueillir cette nouvelle ? Il faut la célébrer, et espérer qu’elle sera respectée. Espérer que les productions ne contournent pas la loi en shootant en dehors de Los Angeles. Parce qu’il semble absolument aberrant que dans un circuit qui propose des pratiques de plus en plus hard (donc de plus en plus risquées) des centaines de personnes travaillent sans protection.

Et en ces temps de baisse de vigilance, comment encourager les gens à se protéger alors que 99% de la production porno mondiale est tournée sans préservatif ? En leur disant, comme le fait Nina Hartley qui vient soudainement de perdre mon respect, qu’il ne faut pas porter de préservatif quand un rapport sexuel est trop long ou trop hard parce que ça irrite ?

Pour ma part, je jubile. 12 ans que j’impose le préservatif sur mes réalisations. 12 ans qu’on m’explique que ce n’est pas « bankable », en particulier à l’étranger. Je savais que justice serait faite un jour. Si les pornostars américaines boudent aujourd’hui, moi pour ma part je savoure la victoire.

Très intéressant article, pour lequel j’avais été interviewée, et dont je vous conseille la lecture. Le débat est, pour une fois, élevé. Merci à la journaliste Valérie Domain, et à Olivier Ghis du Journal du Hard pour la pertinence de ses propos.

http://tempsreel.nouvelobs.com/tendance/20120106.OBS8264/peut-on-etre-star-du-x-et-feministe.html

Depuis quelques années on nous bombarde d’articles et de livres (made in U.S. principalement, mais également made in France) justifiant la nature infidèle des hommes. Explications tantôt darwinistes à coup de comparaison avec les grands primates (Réinventer le couple, Philippe Brenot, qui, par ailleurs est intéressant), tantôt génétique et inscrit dans une stratégie de reproduction (Sperm Wars, de Robin Baker). Et je vous épargne les les milliers d’arbres sacrifiés pour la conceptions d’ouvrages pour justifier l’aspect tant psychologique que sociologique de la chose.

En clair, il devient consensuel d’affirmer que l’homme (avec un petit « h » et pas un grand) est infidèle par essence. « Parce que c’est un animal ». « Parce qu’il tend à assurer la continuité de l’espèce ». « Parce qu’il a un problème psy à régler avec sa maman ». « Parce que la société le pousse à une grande consommation des corps ». « Parce qu’il ne veut pas mettre en péril son couple » (sic).

Ok, soit. C’est entré dans les moeurs et dans les mentalités. Les hommes sont infidèles, on ne va pas en vouloir à ces petits choux, puisque c’est génétique. Nous avons fini par intégrer cette idée, monogamy is dead.

A vrai dire, ça ne m’horripilerait pas tant que ça si c’était l’infidélité en général, les deux sexes à égalité, qui était discutée. Sauf que dans l’inconscient collectif, c’est exclusivement l’infidélité MASCULINE qui est justifiée. L’homme est tout pardonné, puisque c’est dans sa nature, vous comprenez. La femme… « Mais enfin la femme, c’est différent ! Les femmes n’ont pas besoin de chasser ! Les hommes sont des prédateurs ! Alors qu’il est dans la nature de la femme de se centrer sur sa progéniture ! ». Bref, visiblement seuls les hommes ont des pulsions et des désirs, alors que les femmes sont censés conserver leurs yeux dans leur poche. Et quand elles osent un peu trop exprimer leurs désirs et besoins, on prétend qu’elles « ne se respectent pas ». Et d’ailleurs, globalement, les femmes à la cuisse légère sont souvent peu respectées… Les salopes, les Don Juan, toujours pareil…

Alors si on pouvait enfin arrêter de publier des articles aussi cons (et aussi lus, c’est ça qui m’inquiète) ! L’infidélité féminine concerne AUTANT les femmes que les hommes. Il faudrait enfin que cela rentre dans les caboches. Ensuite, libre à chacun d’applaudir des deux mains ou de s’en désoler. C’est un autre débat.

Egalement, dans un style moins oriental et peut-être un plus « rock n’ roll », un reportage de 26 min sur l’actrice Liza Del Sierra pour qui la langue de bois est un concept inconnu. Ca balance pas mal à Paris !

http://www.nonalapenalisationdesclientsdeprostituesprostituees.net/

Tout ceci n’est pas une coïncidence. Ptiluc était déjà le créateur il y a plus de vingt ans du personnage de bande-dessinée Ovidie (Album « Destin farceur », crescendo et decrescendo) qui m’a inspirée et qui m’a décidée à adopter ce nom. Ovidie est une petite rate vivant en marge de la société avec un rat homosexuel et un hamster rejeté parce qu’étant « sans-queue ».